Phải chăng chấp hành viên của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chư Jút “ép” dân để lấy tiền?

 Tuy nhiên, do không đồng tình với bản án mà Hội đồng xét xử đã tuyên, nên đương sự đã kháng cáo lên TAND tỉnh. Ngày 16-7-2009, TAND tỉnh đã tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án và đưa ra Bản án số 40/DS-PT, tuyên buộc ông Đức phải trả lại cho bà 7 lô đất đang tranh chấp. Sau khi Bản án số 40 có hiệu lực pháp luật, Chi cục Thi hành án Dân sự (THADS) huyện Chư Jút đã thi hành án bằng cách thu hồi 7 lô đất đang tranh chấp để bàn giao cho bà Mai. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện, các chấp hành viên của Chi cục THADS huyện Chư Jút đã nhiều lần gây nhũng nhiễu, thậm chí còn thu của gia đình bà số tiền 15 triệu đồng mà không có chứng từ, biên lai thu tiền theo quy định…
Qua tìm hiểu được biết, ngày 26-8-2009, Chi cục THADS huyện Chư Jút đã ban hành Quyết định số 223/QĐ-THA để thi hành Bản án dân sự sơ thẩm số 40 của TAND tỉnh. Đến ngày 14-1-2010, Chi cục THADS huyện Chư Jút đã hoàn tất việc thực thi Bản án số 40 và lập biên bản bàn giao 7 lô đất cho bà Mai. Thế nhưng, điều đáng nói là trong quá trình thi hành Bản án số 40, các chấp hành viên của Chi cục THADS huyện Chư Jút đã có những biểu hiện bất thường. Đầu tiên là việc chấp hành viên Phan Văn Bình gợi ý, rồi “ép” bà Mai phải nộp số tiền 20 triệu đồng ngoài khoản phí thi hành án. Bà Mai cho biết: “Ngày 17-10-2009, ông Bình đến nhà tôi và nói rằng, ngoài khoản phí thi hành án thì tôi còn phải nộp thêm cho Chi cục THADS huyện Chư Jút 20 triệu đồng. Mặc dù vậy, ông Bình lại không nói rõ lý do mà tôi phải nộp thêm 20 triệu đồng. Khi tôi tỏ ý thắc mắc thì ông ấy quát nạt và nói với tôi rằng: bà không cần biết lý do!”.

Ngày 19-10-2009, bà Mai đã phải đến tận trụ sở Chi cục THADS huyện Chư Jút để nộp cho ông Bình 10 triệu đồng và xin giảm bớt 10 triệu đồng, nhưng không được ông này chấp nhận. Không những thế, ngày 20-10-2009, ông Bình còn đến nhà bà Mai để ép bà nộp 10 triệu đồng còn lại. Vì là mẹ goá con côi, gia cảnh lại khó khăn, nên bà Mai không có tiền để nộp và xin khất nợ ông Bình, nhưng vẫn không được chấp nhận. Không biết làm sao, bà Mai đã dẫn ông Bình sang nhà ông Hà Văn Vảng (bố nuôi của bà Mai) để mượn tiền nộp. Tuy nhiên, do gia đình ông Vảng cũng khó khăn, nên chỉ có 5 triệu đồng để cho bà Mai mượn và nộp cho ông Bình. Trao đổi về sự việc, ông Vảng cho biết: “Số tiền 5 triệu đồng là do tôi dành dụm từ nhiều năm qua để phòng khi ốm đau, nhưng vì nghĩa cha con nên tôi đành phải cho mượn để nộp cho ông Bình. Thế nhưng, khi thấy ông Bình thu tiền mà không có biên lai, tôi đã có thắc mắc thì ông ta trả lời rằng: ông không cần biết lý do !”.
Như vậy, tổng cộng, ông Bình đã thu của bà Mai số tiền 15 triệu đồng mà không có biên lai, chứng từ theo quy định. Tuy vậy, khi giải thích về khoản thu bất thường này, ông Nguyễn Trọng Thuyết, Chi cục Trưởng Chi cục THADS huyện Chư Jút lại cho biết: “Việc chấp hành viên của chi cục thu thêm tiền của bà Mai là có thật. Khoản thu này chi cục dự kiến là để phục vụ cho công tác cưỡng chế thi hành Bản án số 40. Tuy nhiên, sau này do bị án là ông Đức tự nguyện bàn giao đất cho bà Mai, nên không phải thực hiện biện pháp cưỡng chế. Do đó, các chấp hành viên của chi cục đã trả lại khoản tiền đã thu cho bà Mai. Còn việc chấp hành viên thu tiền nhưng chưa bàn giao biên lai cho bên nộp tiền chỉ là do sơ suất, chứ không có điều gì khuất tất”. (?).
Nhưng ngày 5-11-2010, khi trao đổi sự việc với phóng viên Báo Đắk Nông, bà Mai lại khẳng định: “Tôi chưa hề được trả lại số tiền 15 triều đồng mà ông Bình đã thu. Thực tế, sau khi nhận thấy ông Bình thu tiền một cách bất thường, tôi đã làm đơn tố cáo với cơ quan chức năng. Sau khi tôi gửi đơn, ông Bình đã đến nhà tôi khóc lóc, van xin tôi rút đơn tố cáo và hứa sẽ trả lại tiền. Sau đó, ông ấy dẫn tôi đến Chi cục THADS huyện Chư Jút và bảo tôi ký vào một tờ giấy. Khi tôi từ chối việc ký tá thì ông Bình và ông Thiết đã tỳ vai, cầm tay và ép tôi ký vào giấy. Sau này tôi mới biết tờ giấy đó có nội dung là ông Bình đã trả lại tiền cho tôi. Tôi cũng không hiểu vì sao các anh ở Chi cục THADS huyện Chư Jút lại hành xử với người dân như vậy…”.
Được biết, về các khoản thu để thi hành Bản án số 40, Chi cục THADS huyện Chư Jút đã thực hiện theo Quyết định số 21/QĐ-THA ngày 5-4-2010 về việc “Thu phí thi hành án” do chi cục đã ban hành. Theo đó, bà Mai phải nộp 19,99 triệu đồng (tương đương với 3% tổng giá trị tài sản thi hành án). Khoản tiền này bà Mai đã nộp cho chi cục và có biên lai, chứng từ theo đúng quy định. Cũng theo quyết định thì ngoài số tiền này, bà Mai không phải nộp thêm bất cứ một khoản nào khác để phục cho công tác thi hành Bản án số 40. Vì vậy, việc Chi cục THADS huyện Chư Jút giải thích cho việc ông Bình thu thêm của Mai 15 triệu đồng là để phục vụ cho công tác thi hành Bản án số 40 (bằng biện pháp cưỡng chế) là rất mâu thuẫn. Đó là chưa nói đến việc thu của dân với số tiền lớn mà không xuất biên lai theo quy định. Phải chăng, đằng sau sự việc này đã xảy ra những điều khuất tất?
Ngàn Sâu