Trầy trật đòi tiền bảo hiểm

“Khi bán bảo hiểm (BH) cho tôi, nhân viên công ty BH không hề đề cập quy tắc BH. Khi có sự cố xảy ra, họ lại vận dụng các điều khoản trong quy tắc BH để từ chối bồi thường cho tôi. Việc làm này có khác nào đưa khách hàng vào chuyện đã rồi”. Đây là bức xúc của chị Nguyễn Thị Kim Ngân, ngụ quận Bình Tân, TP HCM, về cách hành xử của Công ty BH SHB-Vinacomin Gia Định (SVIC Gia Định, quận Phú Nhuận, TP HCM).

Khi chết mới vỡ lẽ

Ngày 5-5, trong lúc về quê ở Đồng Tháp, anh Sơn (chồng chị Ngân) không may bị điện giật chết. Sau đó, chị Ngân gửi hồ sơ đề nghị SVIC Gia Định bồi thường nhưng nơi đây từ chối với lý do tai nạn xảy ra tại tỉnh Đồng Tháp. “Khi bán BH, nhân viên của SVIC Gia Định chỉ giải thích rằng BH có giá trị trên toàn quốc. Tai nạn xảy ra tại bất cứ nơi nào trên lãnh thổ Việt Nam đều được BH. Và lúc mua, nhân viên cũng chỉ giao cho tôi một tờ giấy chứng nhận việc mua bán giữa hai bên, trong đó quy định rõ là được BH trên toàn quốc. Điều khoản thỏa thuận là như vậy nhưng công ty vẫn không bồi thường cho tôi” - chị Ngân bức xúc.

Trả lời về vấn đề này, ông Phạm Đức Hiển, Giám đốc SVIC Gia Định, cho biết công ty đã quán triệt tất cả nhân viên bán BH phải tư vấn và giải thích đầy đủ các quy định về bồi thường cho khách hàng. Theo quy tắc BH, điều kiện để được bồi thường là tai nạn xảy ra tại hộ đăng ký sử dụng điện. Trường hợp của ông Sơn không được bồi thường do ông Sơn bị tai nạn tại Đồng Tháp, không phải tại địa chỉ ngôi nhà đã mua BH và ký hợp đồng sử dụng điện với cơ quan điện lực.

Đường nào cũng thiệt

Rắc rối tương tự cũng xảy ra tại Công ty TNHH Thương mại Ha Lô (Công ty Ha Lô, quận Tân Phú, TP HCM). Ngày 6-6-2013, Công ty Ha Lô ký hợp đồng BH ô tô với Công ty BH Pjico Long An (Pjico Long An, văn phòng đặt tại 156/1/5 Cộng Hòa, phường 12, quận Tân Bình, TP HCM) để BH cho ô tô Kia Caren, với mức phí là 6,9 triệu đồng, thời gian bảo hiểm từ ngày 6-6-2013 đến 6-6-2014.

Ngày 21-6, trong lúc dừng xe để xuất trình giấy tờ cho lực lượng công an tại đường Nguyễn Hữu Cảnh, quận 1, TP HCM, ông Trần Văn Hòa (tài xế của Công ty Ha Lô) để chìa khóa trên xe nên em Lưu Gia Phong (SN 2002, bị thiểu năng) ngồi ở ghế sau leo lên ghế tài xế nghịch phá khiến xe chạy tới đụng vào ô tô đậu phía trước, hậu quả là hai xe bị hư hỏng. Sau khi sự việc xảy ra, Công ty Ha Lô báo cho Pjico Long An và đơn vị này đến hiện trường ghi nhận vụ việc. Ngày 1-7, Công ty Ha Lô gửi văn bản đề nghị Pjico Long An bồi thường nhưng nơi đây từ chối do tai nạn xảy ra không thuộc phạm vi BH.

Ông Đoàn Anh Tuấn, Trưởng Phòng Hành chính Nhân sự Công ty Ha Lô, cho biết: “Công ty mua BH để hạn chế rủi ro nhưng khi tai nạn xảy ra lại không được bồi thường. Tài xế lái xe cho công ty là Trần Văn Hòa, không phải là bé Phong mới 11 tuổi bị thiểu năng không thể làm chủ hành vi của mình. Và các quy tắc loại trừ trách nhiệm bồi thường không có quy định nào áp dụng cho trường hợp này cả. Đề nghị công ty thực hiện bồi thường theo thỏa thuận”.

Thế nhưng, ông Văn Minh Khánh, Trưởng Phòng Kinh doanh Pjico Long An, cho biết: Theo kết luận điều tra tai nạn giao thông của Công an quận 1, TP HCM thì em Phong không đủ tuổi điều khiển ô tô nên đã vi phạm điều 58 Luật Giao thông Đường bộ Việt Nam. Do đó, căn cứ quy tắc BH, công ty từ chối bồi thường cho Công ty Ha Lô do người điều khiển phương tiện giao thông không đủ tuổi, không có bằng lái. “Tuy nhiên, công ty cũng sẽ có văn bản báo cáo tổng công ty xem xét hỗ trợ cho trường hợp này” - ông Khánh nói.